Категорія: Загальне

  • Чому жарт ніколи не буває «просто жартом» — пояснюю на листочках

    Чому жарт ніколи не буває «просто жартом» — пояснюю на листочках

    Однією з найбільш конфліктних ідеологічно ситуацій часто стає обговорення жартів: це смішно чи не смішно, це доречно чи недоречно? В моєму житті це, як правило, сексистські жарти, тобто жарти, побудовані на різноманітних гендерних стереотипах.

    Дискусія завжди починається з того, що хтось (можу бути і я) приходить в коментарі під мемом/рилзом/тіктоком і пише там, що цей жарт сексистський і дискримінаційний. Відтак учасники дискусії поділяються на три глобальні кластери:

    • це не смішно;
    • а нам смішно;
    • це ж просто жарт.

    І от саме для третьої категорії людей цей текст.

    Точніше, якщо вже справді бути відвертою зі собою і визнати, що я проповідую для хору, цей текст для вас, щоб ви потім знали що відповісти людям, які нівелюють ваше обурення аргументом «це ж просто жарт».

    Чому жарт ніколи не «просто», а також чому одним від жарту не смішно, а другим навіть дуже, ну або принаймні ніяк.

    Розберемося на прикладі. Я спеціально вибрала неочевидний і контроверсійний, у якого може бути декілька інтерпретацій. Є рилз, знятий жінкою про її чоловіка, перед яким лежить рахунок у кафе. І бачимо руку жінки, яка простягає чоловікові стосик зелених листочків якогось дерева. Чоловік усміхається і кладе «гроші» в рахунок. Підпис під відео — «Допомагаю чоловіку оплатити рахунок».

    Перед тим, як читати далі, оцініть, які почуття викликає у вас це відео: це кринж і сексизм чи «просто жарт», чи, можливо, це взагалі не сексистський, а ностальгічний жарт про пісочний чай і листяну валюту нашого дитинства? Визначилися? Готові боротися за свою точку зору? Тоді вперед!

    Перше, що нам потрібно знати про жарти, це те, що вони не існують у вакуумі. Для того, щоб щось стало смішним для вас, ви маєте бути в контексті. Контекст вам можуть дати буквально словами. Наприклад: «Що було б, якби в «Титаніку» зіграв Брюс Вілліс? Нічого — він би усіх врятував». Але для того, щоб жарт став для вас смішним, ви потребуєте додаткового контексту, тобто маєте знати, хто такий Брюс Вілліс, у фільмах якого жанру він знімався. Якщо у вас цього бекграунду нема — смішно не буде.

    Отже, будь-який жарт завжди базується на попередньому досвіді його споживачів. Буває контекст надзвичайно вузький — внутрішні жарти вашої пари, родини, компанії тощо. Буває трошки ширший, але все одно вузький — професійні жарти, коли, наприклад, музикантам смішно, а всі інші не второпали. Ну і, звісно, є популярний гумор, де вам необхідно або повідомляти глядачам весь контекст напряму, або ж обирати теми, які напевно відомі більш ніж половині публіки: факти про знаних особистостей, дуже актуальні новини, популярні меми і, звичайно ж, хліб, нива і покарання всіх коміків — стереотипи.

    Гендерні, расові, професійні стереотипи (всякого штибу) — це, так би мовити, Святий Грааль комедії, бо вони дають можливість жартувати швидко й актуально для всіх, не пояснюючи жартів. Стереотип виконує роботу за тебе. Достатньо сказати, що в бар зайшла білявка, і всім зрозуміло, що це буде жарт про тупу жінку і про те, наскільки безмежно вона тупа цього разу.

    У випадку з грошима-листочками комічність ситуації базується на стереотипі про те, що жінка не має платити за себе в кафе або, можливо, не має платити взагалі. Саме в цьому й полягає суть жарту: жінка настільки не переймається рахунком, що може навіть пожартувати над чоловіком, запропонувавши фейкові гроші. Достоту як трирічна дитина, яка хоче бути дорослою, кажучи, що сьогодні вона заплатить сама, і несе листочки.

    Якби ми перевернули цей жарт, то могли б узяти протилежний гендерний стереотип — про побутову неспроможність чоловіків. Уявіть собі, якби на відео чоловік заявив, що допомагає готувати дружині, насипаючи в пластикові тарілочки пісок і розмішуючи його іграшковою ложечкою…

    Просто залишу вас це уявляти, особливо чоловіків. Вас би не обурило таке ставлення до ваших побутових навичок?

    Однак інфантилізація жінок контекстуально прийнятна. Цей жарт викликає менше обурення в багатьох людей, яких виховали так, що вони вважають нормальним те, що жінки слабші, мають менше ресурсів, мають прагнути залежати від чоловіків тощо. Так думають і чоловіки, і жінки, для них це норма, тому жарт не видається настільки обурливим, як чоловік, що поводиться наче дитина (хоча насправді такі жарти також є, бо зневага до протилежної статі — питома риса патріархату).

    Отже, в першій частині нашого нудного тексту ми показали, що жарт у нас не «просто жарт», а лакмусовий папірець, зріз суспільства, контекстів і стереотипів.

    Але це ще не все. Жарти не тільки відображають стереотипи — вони їх закріплюють, поширюють і зберігають для майбутніх поколінь. І роблять це дуже ефективно. Бо жарт є жартом саме тому, що в ньому знижений рівень небезпеки і, відповідно, його легше прийняти та засвоїти як інтроєкт.

    Уявіть собі, що молодій жінці напряму кажуть: ти виконуватимеш усю хатню роботу, народжуватимеш і виховуватимеш дітей, займатимешся домашнім менеджментом, але в тебе ніколи не буде своїх грошей. Все, на що ти можеш сподіватися, це те, що тобі купить твій чоловік, виходячи з його уявлень про добропорядність. Звучить страшно, правда?

    Але якщо зайти здалеку, із жарту про те, що бути дитиною без грошей в стосунках — це мило і взагалі є ознакою великого кохання, то поступово така думка закріплюється і ситуація не просто не лякає, а стає бажаною. Правда, тільки якщо той чоловік дійсно добропорядний, справедливий, щедрий, фінансово спроможний, здоровий і живий. А як ні, то виникають питаннячка, але буває вже пізно.

    Тому жарти одночасно відображають і конструюють реальність. Жартівлива зневага до якоїсь нації в расистських жартах передає расизм батьків до дітей, комедія, побудована на жартах про зґвалтування, створює суспільство, яке толерує насильство, і так далі.

    Тепер варто зупинитися на тому, чому є люди, яким від цього жарту смішно, а яким, навпаки, кринжово. Тут нам знадобиться одна з найпопулярніших концепцій гумору, а саме теорія «невинного/милого порушення» (benign violation theory). Згідно з нею смішним є те, що порушує правила: пристойності, клубу, певної групи, логіки, фізики тощо, але при цьому є невинним, милим, безпечним (для споживача жарту).

    Так ось, для людей, які внутрішньо приймають концепцію фінансової неспроможности жінок, те, що дівчина платить листочками, порушує ідею оплати товарів грішми, і порушує очевидно невинно. Бо зрозуміло, що гроші все одно будуть сплачені, ніхто не постраждає, все буде норм, просто смішки навколо того, що вона поводиться як дитина. До того ж саме ставлення героя ролика сигналізує про те, що дівчина просто зараз у безпеці. Він же її не ображає, правда?

    Не дуже смішним цей ролик стане для тих, які внутрішньо не приймають концепцію того, що жінкам гроші потрібні лише для розваг. Для них у цьому жарті порушується інше правило — в дорослої людини мають бути власні гроші, а якщо їх немає, то вона залежна. А це порушення ну дуже навіть небезпечне. І коли щось становить реальну небезпеку, воно не може бути смішним.

    Ну і окремо про тих людей, які побачили тут просто ностальгічний жарт про дитинство: ви чудові, але доречність цього жарту тільки у ваших головах.

  • «Не хочете народжувати дітей? У вас психічне порушення»

    «Не хочете народжувати дітей? У вас психічне порушення»

    Коли я натрапляю на будь-який допис про чиєсь небажання народжувати дітей, у 99% випадків бачу в коментарях людей, які приписують автору чи авторці психічні проблеми. Найчастіше, за моїми спостереженнями, це чоловіки віком 40+ років, які вже мають дорослих дітей. Розуміючи, в які часи вони стали батьками, було б цікаво поставити їм декілька запитань:

    Скільки підгузків дитині ви змінили? Як часто вставали вночі, щоб заспокоїти й погодувати маля зцідженим молоком або готовою сумішшю? Чи стежили за графіком, коли вакцинувати дитину? Як привчали її до горщика? Чи водили до педіатра самостійно, без дружини? Як починали пригодовування? Чи часто заспокоювали істерики без крику й ременя? Чи лежали з дитиною в лікарні? Як привчали до гігієнічних процедур? Чи водили на гуртки? Як особисто готувалися до батьківства? Чи читали книжки про вікову психологію? Чи шукали якісну інформацію про виховання, дитяче здоров’я та розвиток? Як допомагали дружині під час вагітности й пологів?

    Подібних питань безліч.

    Останніми роками батьківство стає більш усвідомленим, щораз більше татусів беруть повноцінну відповідальність за свою дитину, а не просто «допомагають» дружині. Однак раніше це було доволі рідкісним явищем, оскільки догляд дітей вважався (і глобально вважається досі) справою жінки.

    Візьмімо, для прикладу, мого тата. У нас чудові стосунки, я його дуже люблю і завжди можу на нього покластися. Однак перші місяці (чи роки?) мого життя він майже не брав участі в догляді за мною. Ми жили з бабусею та прабабусею, і татові не доводилося навіть підгузки мені змінювати. Вже мовчу про годування сумішшю, лікування, купання, пригодовування — він не сприймав це за свої обов’язки, не мав бажання включатися.

    Увесь день, а часто й вечір, тато був на роботі. Коментатори, про яких я пишу, сказали б «але ж він заробляв гроші». По-перше, в кінці 90-х йому не платили місяцями, і ми жили за рахунок тих самих бабусь. По-друге, заробляти гроші — найлегше.

    Ти працюєш на роботі, розвиваєшся, будуєш кар’єру, спілкуєшся з іншими дорослими. У тебе різноманітніше життя, є вихідні та відпустка, на відміну від тої, що «сидить» (а насправді цілодобово працює) в декреті. Ти можеш побути в тиші, в тебе є тілесні кордони, ніхто не торкається тебе 90% часу. Ти бачиш результати своєї праці та отримуєш гроші. В догляді ж малої дитини ти живеш у «дні бабака» і маєш однакову роботу, яка не закінчується.

    Звісно, якщо більшість часу проводити на роботі, а з малою дитиною тільки інколи бавитися, то можна мати й кількох дітей та агітувати інших народжувати. Легко говорити тому, хто не включався в батьківство у найскладніший період. Мій тато теж раз сказав, що не хотіти продовжити свій рід — це ненормально. Але чи був би він такої думки, якби йому доводилося виховувати мене самотужки?

    Я знаю приклади татів, максимально включених у батьківство ще з періоду вагітности дружини, які можуть у всьому замінити маму, крім годування грудьми. І від них, як і загалом від свідомих батьків, я не чула агітації щодо народження дітей. Навпаки, такі люди кажуть, що діти — це класно, але важко, тож потрібно мати велике бажання і готовність до батьківства. Без цього такий досвід навряд чи буде позитивним.

    Насамкінець хотіла б відповісти на найчастіший коментар, який мені доводилося бачити: «А якби ваша мама була чайлдфрі і вас не народила?». Та мені було б байдуже, бо мене не існувало б. Народити мене було бажанням моїх батьків, вибором моєї мами. Але це не має визначати мій вибір.

    Ми живемо в часи, коли репродуктивний тиск на жінок постійно збільшується, та важливо пам’ятати, що ніхто не стане щасливішим, якщо в родинах народжуватимуться небажані діти. Хочу звернутися до жінок і сказати, що будь-який ваш вибір нормальний, що він тільки ваш. Ви цінні незалежно від свого бажання й досвіду материнства.

  • Перелік книг на гендерну, феміністичну тематику, про становище жінок в Україні, (пере)видані в 2025 році і на початку 2026 року

    Перелік книг на гендерну, феміністичну тематику, про становище жінок в Україні, (пере)видані в 2025 році і на початку 2026 року

    Перелік книг на гендерну, феміністичну тематику, про становище жінок в Україні, (пере)видані в 2025 році і на початку 2026 року.

    Упорядниці — Тамара Марценюк, доцентка кафедри соціології Києво-Могилянської академії та Ірина Ніколайчук, літературознавиця, літературна критикиня, головна редакторка видавництва Creative Women Publishing. 

    Висловлюємо подяку за допомогу в укладанні списку Богдані Романцовій, Ірині Грабовській, Ніці Чулаєвській.

    Жінки та повномасштабне вторгнення: репортажний і документальний нонфікшн

    1. Берлянд, Ірина, Парубій, Христина (2025). Жінки на війні. Книга 2. Дух і Літера.
    2. Єгорушкіна, Катерина (2025). І тоді наш будинок став кораблем. Історії про емоційний спадок війни. Лабораторія.
    3. Кім, Віолетта (2025). Плач, сестро, смійся. Creative Women Publishing.
    4. Ославська, Світлана (2025). На власній шкірі: історії, розказані вцілілими. Лабораторія.
    5. Талан, Світлана (2025). Нас вирвали з корінням. Білка.

    Зарубіжний нонфікшн

    1. Андерсон, Джилліан (2025). Хочу. Ще одну сторінку.
    2. Бернардес, Аврора (2025). Книга Аврори. Видавництво Анетти Антоненко.
    3. Біґґз, Джоанна (2025). Власне життя: Дев’ять письменниць починають усе спочатку. Лабораторія. 
    4. Браніґан, Таня (2025). Червона пам’ять. Як проживали, пам’ятали й забували Культурну революцію в Китаї. Книголав.
    5. Вайнгауз, Дженіз (2026). Любити Емі. Оповідь матері. Лабораторія.
    6. Ван, Ліса Кармен (2025). Бізнес-біблія для вовчиць: 10 заповідей, щоб звільнитися від прокляття хорошої дівчинки й узяти під контроль власне тіло, свої кордони та банківський рахунок. Книголав.
    7. Джобсон, Роберт (2025). Кетрін, принцеса Вельська. Лабораторія.
    8. Де Барбаро, Наталія (2025). У пошуках чуйності: жіночий шлях до себе. Creative Women Publishing. 
    9. Ґолдін, Клодія (2025). Кар’єра і сім’я: столітній шлях жінок до рівності. Ще одну сторінку. 
    10. Котт, Джонатан (2025). Сьюзен Зонтаґ: повне інтервʼю для журналу Rolling Stone. Основи.
    11. Куртін-Денамі, Сільвія (2025). Три жінки в темні часи: Едіт Штайн, Ханна Арендт, Сімона Вайль, або Amor fati, amor mundi. Дух і Літера.
    12. Лі, Сон-Юн (2025). Сестра. Кім Йо Чжон — найвпливовіша жінка Північної Кореї. Книголав.
    13. Малабу, Катрін (2025). Стерте задоволення: Клітор і мислення. Контур.
    14. Ноклін, Лінда (2025). Чому в нас не було великих художниць? Komubook.
    15. Оксанен, Софі (2025). В одну річку — двічі. Мізогінія як зброя Росії. Комора.
    16. Саїні, Анжела (2025). Патріархи: витоки нерівності. Лабораторія. 
    17. Стафано, Крістіна Де (2025). Оріанна Фалачі. Життя і творчість. Видавництво Анетти Антоненко. 
    18. Томпсон, Лора (2025). Агата Крісті: таємниче життя. Темпора.
    19. Шерман, Лорен (2025). Сексуальність на продаж: що приховує мереживо Victoria’s Secret. Книголав.

    Український нонфікшн

    1. Агеєва, Віра, Семків, Ростислав (2026). Гострі каблуки: настільна книга з літературного фемінізму. Stretovych.
    2. Білоцерківська, Ірина (2025). Книга обіймів. Білка.
    3. Жигун, Сніжана (2025). Лише жінки. Атена. 
    4. Забужко, Оксана (2025). Наша Європа. Комора.
    5. Карі, Ольга (2025). Твоє, моє, нічиє та інше. Видавництво Старого Лева.
    6. Кравченко, Ярослава (2025). Театр, ютуб, секс: книга про відвертість із собою. Stretovych.
    7. Марценюк, Тамара (2025). Безстрашні: історія українського фемінізму в інтерв’ю. Creative Women Publishing. 
    8. Марценюк, Тамара (2025). Непохитні: історія українського правозахисту в інтерв’ю. Creative Women Publishing. 
    9. Мірзаєва, Марина «Мамайка» (2025). Жінки Свободи. Віват. 
    10. Мірошниченко, Інна (2025). Ми знайдемо свого Марселя. Stretovych.
    11. Різатдінова, Анна (2025). Мій роман зі спортом. Фабула.
    12. Романов, Сергій (2025). Доля чи воля. Жінки епохи moderne. Атена. 
    13. Семенік, Оксана (2025). Марія Примаченко без міфів. Віхола. 
    14. Суровцова, Надія (2025). Спогади, в 2 т. Комора. 
    15. Трощинська, Тетяна (2025). Любов не минає. Yakaboo Publishing.
    16. Швець, Алла (упор., наук. ред.) (2025). Ті, що творили «Перший вінок». Creative Women Publishing.

    Академічні та аналітичні видання 

    1. Дзюба, Марта (2025). Прожите і пережите. Дух і Літера.
    2. Левченко, Катерина, Губіна, Олена, Губін, Сергій. (2025). СНПК: воєнний злочин без терміну давності. Creative Women Publishing. 
    3. Кісь, Оксана (наук. ред.) (2025) Жіночі історії лідерства в Україні: кінець ХІХ — початок ХХ ст. ФОП Степуріна. 
    4. Клочко, Діана (упор.) (2025). Любов Панченко: повернення. Видавець Олександр Савчук.
    5. Сироїд, Дарія. (2025). Свята апостолка і первомучениця. Апокрифічні Діяння Павла і Теклі у київській традиції. Видавництво УКУ.
    6. Kebalo, Marta Kichorowsky. (2025). The Ukrainian National Women’s League of America, 1925 – 2025. A century of commitment – the UNWLA story. 

    Література для дітей і підлітків та young adult

    1. Буллі, Енджелін (2025). Дочка Хранителя Вогню. Readberry.
    2. Войцехівська, Саша (2025). Коли я вирощу крила. Видавництво Юлії Сливки.
    3. Ганапольська, Саша (2025). Тепер доведеться думати. Видавництво Старого Лева.
    4. Геращенко, Анастасія (2025). Грудень драконів. Видавництво Старого Лева.
    5. Гнип, Ольга-Марія (2025). Аґатка-жирафка. Видавництво Старого Лева.
    6. Говарт, Хлоя Мішель (2025). Засмага. Лабораторія.
    7. Гокон, Маркус (2026). Дикочари. Видавництво Старого Лева.
    8. Голл, Алексіс (2025). Ідеальний хлопець. Видавництво.
    9. Грінлов, Рейчел (2026). Компас і клинок. Видавництво Старого Лева.
    10. Ґлазґов, Кетлін (2026). Усі мої рани. РМ.
    11. Ґлазґов, Кетлін (2026). Скляна дівчина. РМ.
    12. Ґрейс, Адалін (2025). Беладона. Віват.
    13. Заппія, Франческа (2026). Елайза та її монстри. Видавництво Старого Лева.
    14. Квіб, Міллісент (2025). Школа етикету юних скажених науковиць. Книголав.
    15. Клейтон, Доніель (2025, 2026). Дивовижники, Викрадачі пам’яті. Видавництво Старого Лева.
    16. Краучер, Лекс (2025). Ґвен і Арт не закохані. Artbooks.
    17. Лоурі, Лоїс (2025). Полічи зорі. Крапки.
    18. Монкомбль, Морґан (2025). Наші змучені душі. Лабораторія.
    19. Повх, Анна (2025). Це дівчача справа: 36 історій, які звільнять тебе від стереотипів. Ранок.
    20. Савотіна, Валерія (2025). Вандалізм. Artbooks.
    21. Світова, Слава (2026). Гусінь, яка хотіла стати письменницею. Видавництво Старого Лева.
    22. Славінська, Ірина (2025). Слово на літеру «Ф». Базова книжка про права жінок. Видавництво Старого Лева. 
    23. Сміт, Ембер (2025). Якою я стала. Artbooks
    24. Софіна, Анна (2025). Семптем. Artbooks.
    25. Стівен, Лора (2025). Спільнота бездушних дівчат. Artbooks.
    26. Шпірі, Йоганна (2025). Роки та навчання мандрів Гайді. Книголав.
    27. Юнакова, Катерина (2025). Відьомський спадок. Видавництво.
    28. Ярмоленко, Юлія (2025). Інструкції до сексу не надаються. Уся правда про стосунки, безпеку й задоволення. Віхола.

    Фантастика/фентезі

    1. Бреннан, Марі (2025). Природнича історія драконів. Artbooks.
    2. Гармон, Емі (2025). Перша дівчинка. Хроніки Сейлока. Книга 1. Лабораторія.
    3. Грабовська, Ірина (2025). Замок із кришталю. Віват.
    4. Ґібсон, С.Т. (2026). Темна освіта. Віват.
    5. Довгопол, Наталія (2026). Шляхи Еврідіки. Віват.
    6. Дорофєєва, Вікторія (2026). Мавка і Ко. Віват
    7. Доусон, Делайла С. (2025). Зоряні війни: Інквізитори. Сходження Червоного Клинка. Varvar Publishing.
    8. Заруднюк, Наталія (2025). Втрачена зоря. Віхола.
    9. Ібаньєс, Ізабель (2026). Що знає річка. Віват.
    10. Кейнер, Ханна (2025). Боговбивця. Artbooks.
    11. Марченко, Мія (2025). Подарунок Саламандри. Видавництво Старого Лева.
    12. Растет В., Валерія (2025). Засліплення. Цикл «Хроніки червоних лисиць». Віхола.
    13. Савотіна, Валерія (2025). Чаклунка і культ. Віхола.
    14. Тауб, Мелінда. (2025). Скандальні зізнання міс Лідії Беннет, відьми. Ще одну сторінку.
    15. Чау, Кейш (2025). Дівчина без відображення. Readberry.
    16. Шеннон, Саманта (2025). Сезон кісток. Artbooks.
    17. Шпак, Ксенія (2026). Скриня Ґріммів. Жорж.
    18. Шпигоцька, Олена (2025). Необрана. Цикл «Нещастимці». Віхола.

    Українська художня проза

    1. Агеєва, Віра (упор.) (2025). Шалені тексти. Мала проза українських письменниць. Віхола. 
    2. Алтухова, Яна (2026). Колекція гостросюжетних предметів. Хто це?
    3. Бабко, Валерія (2025). Вініл. Віхола.
    4. Безпала, Анна (2025). Кассандра курить папіроси. Темпора.
    5. Белім, Вікторія (2026). Будинок з півнями. Книголав.
    6. Богдан, Олеся (2026). Ламання гілки. Creative Women Publishing.
    7. Богомаз, Ольга (2025). Тимчасові труднощі. Лабораторія.
    8. Брейтвейт, Оїнкан (2025). Моя сестра — серійна вбивця. Потяг.
    9. Бурштин, Єлизавета (2025). Мене звати Дуся. Лабораторія.
    10. Ведмідь-Гнепа Юлія (2025). Намул. Темпора.
    11. Волинська, Олена (2025). Мармурова жінка. Повість про Олену Пчілку. Брустури.
    12. Виговська, Ірина (2025). Врозтіч. Хто це?
    13. Горіха-Зерня, Тамара (2025). Шептуха. Білка.
    14. Грувер, Анна (2025). Нерухомість. Лабораторія.
    15. Доляк, Наталка (2025). Вільшані коники. Темпора.
    16. Євдокимова, Анастасія (упор.) (2025). Жінки пишуть: містянки. Книголав. 
    17. Євдокимова, Анастасія (упор.) (2025). Жінки пишуть: революціонерки. Книголав.
    18. Євдокимова, Анастасія (упор.) (2025). Жінки пишуть: щастя. Книголав.
    19. Зарембо, Катерина (2026). Євшан. Віхола.
    20. Карпа, Ірена (2025). Він повертається в неділю. Книголав.
    21. Кобко, Наталія (2025). Пані Арета і цвинтар молодиці. Stretovych.
    22. Компанікова, Моніка (2025). П’ятий човен. Комора.
    23. Кузнєцова, Євгенія (2025). Вівці цілі. Видавництво Старого Лева.
    24. Курико, Віра (2025). Летиція Кур’ята та всі її вигадані коханці, яким вона збрехала про свого батька. Лабораторія.
    25. Лелик, Мар’яна (2025). Дорога… ми. Creative Women Publishing.
    26. Литвиненко, Анастасія (2026). Материзна. Creative Women Publishing.
    27. Лягушонкова, Лєна (2025). Мій прапор запісяв котик. Урбіно.
    28. Матвєєва, Галина (2025). Надто коротке. Видавництво Старого Лева.
    29. Матвєєва, Галина (2026). Життя типових принцес Нідерзаксен. Віхола.
    30. Манченко, Марина (2025). Мішок єдинорогів. Віхола.
    31. Окур, Ірина (2025). Ти почуєш мене тепер. Discursus.
    32. Олекса, Марія (2025). Кімнати Естер. Віхола.
    33. Птах, Юлія (2025). Спів/життя. Темпора.
    34. Саварина, Каріна (2025). За маму, за тата. Хто це?
    35. Сідоріна-Вілкінс, Ольга (2026). Gimme Shelter. Хто це?
    36. Тишкевич, Ірина (2025). Ми, люди. Книголав.
    37. Флікян, Світлана (2025). Дівчина в озері. Віхола.
    38. Фукс, Ксенія (2025). По той бік сонця: історія однієї самотності. Видавництво 21.
    39. Чудновець, Тетяна (2025). Подоляночка незломима. Орландо.
    40. Шевцова, Марина (2025). Мій друг Ґустав з кладовища Святого Паулі. Віхола. 

    Перевидання української класики

    1. Андрухович, Софія (2025). Сьомга. Komubook.
    2. Вільде, Ірина (2025). Химерне серце. Новелі. Віхола.
    3. Григоренко, Грицько (2025). Рядки з тіні. Ще одну сторінку.
    4. Кобринська, Наталя (2025). Хмарниця. Оповідання. Віхола.
    5. Коваленко, Людмила (2025). Степові обрії. Віват.
    6. Костенко, Ліна (2025). Берестечко. А-ба-ба-га-ла-ма-га.
    7. Костенко, Ліна (2025). Сніг у Флоренції. А-ба-ба-га-ла-ма-га.
    8. Кравченко, Уляна. (2025). Хризантеми. Ще одну сторінку.
    9. Пиркало, Світлана (2025). Зелена Маргарита. Komubook.
    10. Пиркало, Світлана (2025). Не думай про червоне. Komubook.
    11. Плитка-Горицвіт, Параска (2025). Різдв’єна коліда у селі Криворівня. Брустури.
    12. Чередниченко, Варвара (2025). Сніги торішніх зим. Ще одну сторінку.
    13. Щур, Оксана (упор.) (2026). Листування Софії Яблонської, Володимира Винниченка та Розалії Винниченко. Комора.
    14. Яблонська, Софія (2025). З країни рижу та опію. Віхола. 
    15. Яновська, Любов (2025). Тайни нашої принцеси. Ще одну сторінку.

    Зарубіжна художня проза

    1. Александер, Клер (2025). Самотність Мередіт. Книголав.
    2. Армфілд, Джулія (2025). Наші дружини на дні морському. Ще одну сторінку.
    3. Баєтт, А. С. (2025). Книга для дітей. Темпора.
    4. Басташич, Лана. (2025). Упіймати кролика. Книголав.
    5. Бенедикт, Марі (2025). Її прихований геній. Ще одну сторінку.
    6. Бенедикт, Марі (2025). Таємниця місис Крісті. Ще одну сторінку.
    7. Бессер, Джен, Фесті, Шана (2025). Залюблена Даяна. Книголав.
    8. Бішоп, Кеті (2025). Дівчата літа. Книголав.
    9. Брент, Кеті (2025). Убивство після вчорашньої ночі. Книголав.
    10. Бронте, Емілі (2025). Буремна вись. Nebo Publishing
    11. Бронте, Шарлотта (2025). Вільєтт. Ще одну сторінку.
    12. Вінтерсон, Джанет (2025). Помаранчі — не єдині фрукти. Ще одну сторінку.
    13. Вулф, Вірджинія (2025). Власна кімната. Комубук.
    14. Вулф, Вірджинія (2025). До маяка. Ще одну сторінку.
    15. Вулф, Вірджинія (2025). Хвилі. Комубук.
    16. Де Сеспедес, Альба (2026). Заборонений зошит. Видавництво Анетти Антоненко.
    17. Де Стефано, Крістіна (2025). Оріана Фаллачі: життя і творчість. Видавництво Анетти Антоненко.
    18. Деледда, Грація (2025). Плющ. Ще одну сторінку.
    19. Дітлевсен, Туве (2025). Копенгагенська трилогія: Дитинство. Юність. Заміжжя. Грушка.
    20. Баєтт, Антонія (2025). Одержимість. Темпора. 
    21. Бьолль, Гайнріх (2025). Утрачена честь Катаріни Блум. Фабула. 
    22. Гудвін, Дейзі (2025). Діва. Ще одну сторінку.
    23. Ґодфрі, Ребекка (2025). Пеґґі. Книголав.
    24. Ґрей, Аласдер (2025). Бідолашні створіння. Книголав.
    25. Ґрімальді, Віржіні (2025). Хороше життя. Видавництво Старого Лева.
    26. Девіс, Фіона (2026). Викрадена цариця. Stretovych.
    27. Дірі, Варіс, Міллер, Кетлін (2025). Квітка пустелі. Незвичайна мандрівка кочівниці. Ще одну сторінку. 
    28. Йодер, Рейчел (2025). Нічна сучка. Грушка.
    29. Еванз, Малайна (2025). Неферура, донька фараонів. Ще одну сторінку.
    30. Ейткен, Моллі (2025). Яскраво палаю. Yakaboo Publishing.
    31. Еліот, Джордж (2025). Сайлес Марнер. Книголав.
    32. Ендрюс, Вільям (2026). Дочки дракона. Лабораторія.
    33. Кірбі, Ґвен Е. (2025). Видіння, від яких Кассандра прифігіла. Грушка.
    34. Кліцка, Барбара (2025). Санаторій. Ще одну сторінку.
    35. Козімано, Елль (2025). Фінлі Донован убиває двох зайців. Artbooks.
    36. Краус, Кріс (2026). Я люблю Діка. Грушка.
    37. Кубіка, Мері (2025). Зникла жінка. Artbooks.
    38. Кубіка, Мері (2025). Хороша дівчинка. Artbooks.
    39. Левензон, Мелані (2025). Єврейка в Парижі. Книголав.
    40. Ленґ, Олівія (2025). Сад супроти часу. Ще одну сторінку.
    41. Лі, Іюнь (2026). Книга гуски. Видавництво Старого Лева.
    42. Логон, Аріель (2025). Замерзла ріка. Книголав.
    43. Маккай, Ребекка (2025). Ті, що вірили. Artbooks.
    44. Мерфі, Ґрейн (2025). Де життя зеленіше. Ще одну сторінку. 
    45. Міттінґ, Ларс (2025). Сестрині дзвони. Лабораторія.
    46. Мод Монтґомері, Люсі (2025). Блакитний замок. Ще одну сторінку.
    47. Мод Монтґомері, Люсі (2025). Джейн з Ліхтарного Пагорба. Ще одну сторінку.
    48. Мьорманн, Ренате (2025). Мама Марти. Видавництво Анетти Антоненко.
    49. О’Коннор, Елізабет (2025). Китовий плин. Ще одну сторінку.
    50. Олден, Кей Ді (2025). Дешифрувальниця: жінка, яка змінила хід подій. Книголав.
    51. Остін, Джейн (2025). Нортенгерське абатство. Урбіно.
    52. Пін, Сесіль (2025). Блудні душі. Книголав.
    53. Пірс, Сара (2025). Глушина. Artbooks.
    54. Сіснерос, Сандра (2025). Будинок на Манго-стріт. Книголав.
    55. Смайл, Голлі (2026). Комплекс Кассандри. Видавництво Старого Лева.
    56. Смілевський, Ґоце (2025). Сестра Зиґмунда Фройда. Темпора.
    57. Сміліос, Марія (2025). Чорні янголиці. Маловідома історія про медсестер, які допомогли вилікувати туберкульоз. Книголав.
    58. Снайбйорнсдоттір, Берґтора (2025). Свиняча Голова. Видавництво.
    59. Спейн, Джо (2025). Випробування. Книголав.
    60. Стрінгфеллоу, Тара М. (2025) Мемфіс. Ще одну сторінку.
    61. Тоґонідзе, Екатеріне (2025). Асинхронія. Комора.
    62. Торчик, Марек (2025). Все трапляється щонайменше двічі. Хто це?
    63. Фагерґольм, Моніка (2025). Дивовижні жінки біля води. Книголав.
    64. Фаллачі, Оріана (2025). Лист ненародженій дитині. Видавництво Анетти Антоненко.
    65. Ферґюсон, Сара (2025). Куди вкаже серце. Фабула.
    66. Форест, Лорі (2025). Залізна квітка. Ще одну сторінку.
    67. Фостер, Кейт (2025). Дівиця. Stretovych.
    68. Фостер, Кейт (2026). Відьми короля. Stretovych.
    69. Фрейтас, Донна (2025). Дев’ять життів Роуз Наполітано. Ще одну сторінку.
    70. Фу, Стефані (2025). Що знають мої кістки. Книголав.
    71. Чамберс, Діана Р. (2025). Таємнича війна Джулії Чайлд. Ще одну сторінку.
    72. Чандра, Вон (2025). Сонджу. Книголав.
    73. Чарльз, Скеслін (2025).Паризька бібліотека. Книголав.
    74. Чук, Ліляна Д. (2025). Умови не мають значення. Ще одну сторінку.
    75. Шимічкова, Мариля (2026). Таємниця Будинку Гельцелів. Фабула.
    76. Шопен, Кейт (2025). Пробудження. Komubook.

    Мальописи, манґа

    1. Андерсен, Сара (2025). Великий м’якенький клубочок щастя. Vovkulaka.
    2. Асатрян, Ані, Курико, Віра, Тоґонідзе, Екатеріне (2025). Остання ніч на Землі: війна очима жінок з Вірменії, Грузії та України. Комора.
    3. Судзукі, Мія Кадзука (2025). Сходження буквоїжки. Я зроблю все щоби стати бібліотекаркою. Частина 1. Том. 2. Лабораторія.1
    4. Тороґуд, Зої (2026). У центрі всесвіту самотньо. РМ.

    Поезія

    1. Боровська, Марина (2025). Жінка над виноградом. Видавництво Старого Лева.
    2. Власова, Тетяна (2025). Вільність. Білка.
    3. Глушкова, Надія (2025). Всі ми були живими. Твоя підпільна гуманітарка.
    4. Духновський Васек, Сахар Землі Оленка (2026). Чорний, білий, рожевий, хакі. Твоя підпільна гуманітарка.
    5. Єгорушкіна, Катерина (2025). Дереворитми. Білка.
    6. Кладбіще, Саша, WKODA (2025). Складно: слова війни та любові. Маґура.
    7. Кожушко, Ніка (2025). Час починати танго. Фоліо.
    8. Копоть, Люба (2025). Розлите. Meridian Czernowitz.
    9. Осадко, Ганна (2025). Мисливці повертаються завжди. Видавництво Старого Лева.
    10. Паєвська, Юлія «Тайра» (2025). Наживо. Meridian Czernowitz.
    11. Павлова, Олена (упор.) (2025). КНИГА LOVE 4.0. Жінка, що кохає. Книголав.
    12. Павлова, Олена, Новак, Ольга (упор.) (2025). Другий вінок. Альманах феміністичної поезії. Смолоскип. 
    13. Петросаняк, Галина (2025). Компресія. Брустури.
    14. Пономаренко, Марина (2025). Путівник по урвищу й околицях. Видавництво Старого Лева.
    15. Рубаняк, Оксана (2025). 100 поезій. Народжені у волі не бояться смерті. Фоліо.
    16. Фотуйма, Ірина (2025). Між домом і димом. Лілея-НВ.
    17. Цілик, Ірина (2025). Тонкий лід. Meridian Czernowitz.
    18. Чорногуз, Ярина (2025). Нічийний шафран. Meridian Czernowitz.
    19. Шиян, Гаська (2025). Перехідний стан. Видавництво Старого Лева.
  • Мені, будь ласка, курячі ніжки з подвійними стандартами

    Мені, будь ласка, курячі ніжки з подвійними стандартами

    У липні 2025 року на Харківщині виникла страшна ситуація. Двоє юнаків 15 і 20 років побили і зґвалтували 14-річного хлопця. Старший злочинець зняв це на відео і потім поширив його в приватному листуванні.

    Коментарі до цієї новини були одностайні як ніколи. Ґвалтівники — нелюди, тож мають отримати по заслузі. Строк, який їм загрожує (до 12 років ув’язнення), занадто короткий для такого злочину. Їх варто піддати хімічній кастрації (або й фізичній, як писало чимало людей). Також було багато слів підтримки постраждалого хлопця і сподівань, що він зможе це пережити.

    Зауважте, ніхто не запитував, як виглядав постраждалий: можливо, занадто дорослим на свій вік і мав на собі відвертий одяг? Як він поводився: можливо, сам на це напросився? Чи вживав він алкоголь: якщо так, то мав би розуміти, щó на нього може чекати. Яке в нього минуле: можливо, до того він уже мав сексуальні зв’язки з чоловіками?

    Ніхто не шукає, не оцінює фотографії хлопця — ось, гляньте, він з цигаркою і в легкій майці, що ледь прикриває тіло; доведіть, що це не він спровокував насильство! Нікого не цікавить, що це за злочинці. Може, це перспективні хлопці з хорошою репутацією. Що сталося, те сталося. Може, забереш заяву? Не псуй їм життя, вони ще такі молоді.

    Все, що я тут описала, це те, з чим стикалися і стикаються жінки, які пережили насильство. Навіть якщо це школярка і вчитель. Навіть якщо це неповнолітня дівчина і група чоловіків. Навіть якщо це вітчим чи друг батьків, чи одногрупник, чи незнайомець.

    Як тільки відбувається насильство над жінкою, люди додумують безліч варіантів, чому це з нею сталося, як вона могла цього уникнути і чи є її провина в цьому. Коли ж те саме стається з чоловіком — жодних фантазій, однозначне засудження ґвалтівників. То, виявляється, так може бути. Але, як бачимо, жінки не заслуговують на таке ставлення.

    А от домисли щодо чоловіків виникають частіше, щоб їх виправдати. Наприклад, трапилося мені відео, де жінка попросила чоловіка купити курячі ніжки, а він, замість гомілок, приніс курячі лапи (ті, що з кігтями). Цікаво, якщо він замовляє курячі ніжки в KFC, то теж очікує побачити лапи на холодець? Чи це черговий кейс стратегічної некомпетентності? Думаю, ми знаємо відповідь на це запитання, але я звернула увагу на інше.

    У коментарях виявилося багато прихильників версії «сама винна», бо жінка неправильно сказала, а втомлений чоловік, який пізно повертався з роботи, просто виконав пряме прохання, не поворушивши мізками. От тільки авторка ніде не вказувала контексту: коли це було, чи був втомлений чоловік, чи йшов він у магазин після роботи, чи працює він узагалі. Це все дофантазували, щоб виправдати його дії.

    Звісно, це просто приклад. Просто ситуація, над якою можна посміятися, хоча жити з інфантильним чоловіком зовсім не весело. Гірше, коли фантазії використовують, щоб виправдати зґвалтування жінок чи насильство над ними.

    Учитель зґвалтував ученицю на випускному. А ви бачили сучасних дівчат? Та вони в 14 виглядають на 25 і поводяться так само. А тут уже 17 років. Вік згоди в Україні — 16, до речі. 100% сама його звабила, хотіла стосунків, а він не погодився, от і вирішила звести наклеп. Бідолаху обкрутили, і він тепер страждає. Звідки я це знаю? А ви її інстаграм бачили? Там одні фото, де вона декольте показує, шльондра.

    Когось звинуватили в домашньому насильстві. Та не вірю! Подивіться на нього: пристойний чоловік, сусіди кажуть, що приємний, вітається, двері притримує. Значить, вона його довела. Мабуть, щодня пиляла, кричала, може, й била. Бідний чоловік! Жив із мегерою, а тепер ще й в’язниця йому загрожує за те, що дав по заслугах.

    Тим, які скажуть, що я перебільшую, бажаю ніколи не опинитися в такій ситуації, щоб ви й далі жили у своїх ілюзіях! А всім нам бажаю позбутися цих подвійних стандартів, бо за цим нарешті настане справедливе покарання, а отже, й зменшення випадків насильства.

  • Активна згода: необхідність чи деромантизація сексу?

    Активна згода: необхідність чи деромантизація сексу?

    Типова сексуальна сцена в романтичних комедіях зазвичай має такий вигляд: хлопець і дівчина цілуються на ліжку і починають роздягатися. Жодних запитань чи спроб упевнитися в тому, що обом комфортно. Жодного діалогу. Він торкається її грудей, талії і так далі. Йому цікаво, як далеко він може зайти. Вже у наступному кадрі вона стогне від задоволення. Ще через кадр вони обоє лежать на ліжку відсапуючись.

    Політика згоди все ще залишається стигмою, а подекуди й насмішкою для багатьох. Поки громадські активісти_ки наголошують на затвердженні теми активної згоди в програмі шкільної освіти та на законодавчому рівні, українське суспільство є тим засоромленим підлітком, що не здатен стримати посмішки від слова «многочлен».

    То що ж таке ця активна згода і чому вона потрібна?

    Активна згода — це свідоме й добровільне погодження на статевий акт, яке може бути відкликане в будь-який момент.

    Наголошуючи на її важливости під час першого статевого акту, я часто стикаюся із (чоловічим чомусь) саркастичним: «То що мені тепер просити дозволу на кожен свій крок?».

    Активна згода — це насамперед повага до особистих кордонів партнера_ки. Запитуючи одне одного про кожен свій наступний крок, ви формуєте безпечне середовище, де нема місця здогадкам чи припущенням. Активна згода дозволяє рухатися з комфортною швидкістю. Бо дозвіл на поцілунок не дорівнює дозволу на доторки до грудей, а доторки до грудей — на доторки до інших частин тіла, особливо коли мовиться про перший статевий акт між партнерами_ками.

    Наступним докором часто є «та це ж узагалі не романтично».

    Метою активної згоди є не руйнування всієї романтичної атмосфери, а запобігання сексуальному насильству. Крім цього, не варто забувати, що поняття романтики теж суб’єктивне.

    Порно- та кіноіндустрія постійно нав’язують спотворену картину «ідеального» сексу, де ніхто нікого не запитує, де всі наперед знають, як догодити своєму партнеру_ці. Жодного діалогу чи запевнення, лише типове відтворення гетеронормативного сценарію, де він є ініціатором, а вона пасивною та мовчазною, але на диво «збудженою». Проте насправді все навпаки. Перша взаємодія в горизонтальному положенні не завжди завершується сексом чи оргазмом. Хто сказав, що напружена тиша — це романтично, а запитання на кшталт «я можу торкнутися твоїх грудей?» або «тобі приємно, коли я роблю це?» спричиняють сором і дискомфорт?

    Чому важливо отримати активну згоду?

    Гадаю, не секрет, що в нашому патріархальному світі чоловіки мають більше гендерних привілеїв. Масова культура змальовує чоловіка як більш досвідченого в сексі. Це дає йому змогу випробовувати межі її непевности. Активна згода — єдиний спосіб для жінки захистити себе. Якщо чоловік знатиме, що за відсутности активної вербальної згоди його можуть притягти до відповідальности через суд за сексуальне насильство, це змусить його двічі подумати перед тим, як діяти. Постійне наголошування на тому, що згода на якусь одну дію не передбачає згоди на іншу, а також на можливости відкликання згоди в будь-який момент, дає змогу жінці передусім пам’ятати про важливість її усвідомленого бажання. Шкільна секс-освіта є ідеальною можливістю запевнити юнок у тому, що вони нікому нічого не винні та мають право відмовити в будь-який момент. Нам варто вчити нове покоління дівчат не боятися досліджувати свою сексуальність, руйнувати стигму «пасивної спостерігачки» та усвідомлювати, що їхня ініціатива в жодному разі не є непристойною чи надмірно хтивою так само, як і їхня згода не є «очікуваною». Що вони мають право твердо відмовити і вийти зі спальні будь-коли.

    Підводні камені активної згоди

    У світі, де панує гендерна нерівність, а секс все ще є об’єктом купівлі та продажу, важко уявити ситуацію, де б чоловік та жінка вступали у сексуальні стосунки на рівних соціальних умовах. Зважаючи на гендеризоване виховання, де жінка все ще залишається об’єктом, а чоловік здобувачем, можливість поверхової згоди жінки задля того, щоб не вскочити у ще більшу халепу, не розізлити чоловіка, не здатися занадто неприступною, щоб не втратити його і так далі, все ще значна й жахливо руйнівна.

    В ідеальному світі, де люди незалежно від статі могли б вдаватися до різного сексуального досвіду без жодного гендерного тиску, поняття згоди було б простим. Проте це проблема більшого масштабу, яку не вдасться подолати однією поправкою до закону. Тому поки що нам залишається практикувати активну згоду, щоб хоч якось убезпечитися від небажаного сексу.

  • Як (не) вітати з важливими святами. Посібник для державних органів, бізнесів, публічних осіб

    Як (не) вітати з важливими святами. Посібник для державних органів, бізнесів, публічних осіб

    Привітання зі святами мали б об’єднувати команду чи аудиторію, але часто виходить навпаки. 

    Ви можете писати «приємні слова» до 8 березня чи Дня захисників і захисниць – а в Threads чи Facebook уже розносять скриншоти з коментами «сексистське» чи «нетактовне». Колеги ображаються і пишуть у HR-чат, менеджер(к)и виправдовуються, а компанія чи державна інституція втрачає довіру чи колег, які йдуть до конкурентів із кращим брендом роботодавця.

    Чому так стається?

    Філософиня Тамара Злобіна, керівниця ГО «Експертний ресурс Гендер в деталях», назвала стан суспільства, в якому ми живемо, «гендерною еклектикою». Річ у тім, що старі гендерні моделі розпадаються, а нові — зароджуються, і ці процеси тривають одночасно.

    Тому на вашому підприємстві чи серед ваших виборців/аудиторії можуть водночас бути жінки, які чекають тюльпанів і привітань зі святом «весни і краси» на 8 березня; жінки, які вважають 8 березня днем прав жінок і дуже обуряться, якщо їх назвуть «найніжнішими прикрасами життя» і подарують сертифікати на косметику; жінки, які взагалі вважають що це свято радянське і його не потрібно відзначати.

    Не лише «гендерні» свята підпадають під вплив гендерної еклектики. Жінки активно брали і беруть участь у захисті України, тому вітати з Днем волонтера, Днем ЗСУ чи Днем захисників і захисниць лише чоловіків — некоректно.

    Як у цьому всьому розібратися і вітати з повагою, які свята варто відзначати — коротко і практично розповідаємо у цьому посібнику.

    Він буде корисний для HR-менеджерів/-ок, комунікаційників/-ць, керівників/-ць команд, фахівців/-чинь із бренду роботодавця, державних службовців/-иць, які готують офіційні звернення, а також для всіх, хто хоча б раз ловив себе на думці: «Ми ж хотіли як краще».

    ЗМІСТ

    ВСТУП
    Що в посібнику:
    КЛЮЧОВІ ПРИНЦИПИ ПРИВІТАНЬ
    ПРИКЛАДИ І АНТИПРИКЛАДИ
    8 БЕРЕЗНЯ — МІЖНАРОДНИЙ ДЕНЬ БОРОТЬБИ ЗА ПРАВА ЖІНОК І МІЖНАРОДНИЙ МИР
    1 ЖОВТНЯ — ДЕНЬ ЗАХИСНИКІВ І ЗАХИСНИЦЬ УКРАЇНИ
    ГЕНДЕРНІ СВЯТА
    25 ЛЮТОГО — ДЕНЬ НАРОДЖЕННЯ ЛЕСІ УКРАЇНКИ    
    БЕРЕЗЕНЬ — МІСЯЦЬ ЖІНОЧОЇ ІСТОРІЇ
    Що ще можна відзначати
    Формулювання, на які варто звернути увагу
    ПАТРІОТИЧНІ ПОДІЇ/СВЯТА
    24 ЛЮТОГО — ДЕНЬ ПОЧАТКУ ПОВНОМАСШТАБНОГО ВТОРГНЕННЯ РОСІЇ В УКРАЇНУ
    28 ЧЕРВНЯ — ДЕНЬ КОНСТИТУЦІЇ УКРАЇНИ
    24 СЕРПНЯ — ДЕНЬ НЕЗАЛЕЖНОСТИ УКРАЇНИ
    1 ЖОВТНЯ — ДЕНЬ ЗАХИСНИКІВ І ЗАХИСНИЦЬ УКРАЇНИ
    ТІЛО, ЗДОРОВ’Я, ДОГЛЯД
    7 КВІТНЯ — ВСЕСВІТНІЙ ДЕНЬ ЗДОРОВ’Я
    28 ТРАВНЯ — МІЖНАРОДНИЙ ДЕНЬ ДІЙ ЗА ЖІНОЧЕ ЗДОРОВ’Я    18
    Що ще можна відзначати
    Формулювання, на які варто звернути увагу
    ЛГБТ+ ВИДИМІСТЬ
    ЧЕРВЕНЬ — ПРАЙД-МІСЯЦЬ
    Що можна відзначати
    Формулювання, на які варто звернути увагу
    ПРОФЕСІЙНІ СВЯТА
    Що можна відзначати
    КАЛЕНДАР-ШПАРГАЛКА ПАМ’ЯТНИХ ДАТ

    У посібнику ви дізнаєтеся про те:

    • як оцінити ризики перед публікацією привітання; 
    • як не знецінити частину команди одним невдалим формулюванням; 
    • як говорити про 8 березня, День матері, День захисників і захисниць, професійні свята та пам’ятні дати без штампів і гендерних кліше; 
    • як врахувати різні досвіди — військовий, батьківський, волонтерський, цивільний.

    Цей посібник опирається на інформацію з дослідження «Гендерна чутливість державних комунікацій у сфері оборони».

    Якщо по прочитанню у вас залишаться питання чи сумніви, не вагайтеся написати нам. Будемо раді зворотному зв’язку чи відгукам на поради посібника. Якщо ж ви поділитеся привітаннями чи іншими матеріалами, які сформували на основі наших порад, — будемо щиро раді.

    З повагою, Галина Репецька, проєктна менеджерка ГО «Експертний ресурс Гендер в деталях» 
    halyna.repetska@gmail.com

  • Календар важливих дат для бізнесу на 2026 рік

    Календар важливих дат для бізнесу на 2026 рік

    Часто в командах трапляються ситуації, коли хтось забуває про важливу дату або в чутливий день публікує меми, а згодом компанія отримує хвилю критики. Тому ми створили цілорічний календар як робочий інструмент для планування комунікацій без репутаційних сюрпризів, у якому зібрані національні, міжнародні, гендерні, правозахисні, релігійні та етнічні дати, історичні річниці й дні народження ключових українських діячок.

    Календар можна редагувати. Ви можете вписувати власні події, корпоративні дати, професійні свята, адаптувати його під специфіку галузі.

    Фактично це шпаргалка для маркетингу, HR і керівництва. Вона допомагає не потрапити в ситуацію, коли в день національної скорботи вийде розважальний контент, або коли важлива соціальна дата залишиться поза увагою. 

    Календар знімає напругу з планування, оскільки ви бачите контекст наперед і можете приймати рішення спокійно, а не в режимі кризового реагування.

    Не всі дати детально розписані, але багато з них мають конкретні рекомендації для дій і можливі формати співпраці. Якщо ви хочете глибше попрацювати з певною темою, ГО «Експертний ресурс Гендер в деталях» радо долучиться — з лекціями, тренінгами, аудитами політик і стратегічними консультаціями.

    Якщо вам потрібен цей календар у форматі Excel з можливістю редагування та адаптації під вашу організацію, напишіть на
    пошту halyna.repetska@gmail.com

    Ми надішлемо його у відповідь на будь-який донат на рахунок ГО «Експертний ресурс Гендер в деталях».

    Дякуємо за підтримку нашої роботи.

    З повагою,
    Галина Репецька, проєктна менеджерка ГО «Експертний ресурс Гендер в деталях»

  • Уривок з «На цій Землі прекрасні ми лиш мить» Оушена Вуонґа

    Уривок з «На цій Землі прекрасні ми лиш мить» Оушена Вуонґа

    Тревор потягнув мене за руку й поставив на ноги. Ми вийшли із золотого кола гасової лампи, залишаючи його порожнім і знову бездоганним. Він повів мене через сарай, міцно тримаючи в руках. Метелики пурхали навколо нас то вниз, то вгору. Коли один ударився об моє чоло, я спинився, він смикнув, і я спіткнувся за ним. Ми дійшли до іншого боку, а тоді крізь двері в ніч. Повітря було холодне й беззіркове. У раптовій темряві я бачив лише його бліду спину, сіро-синю в не-світлі. За кілька метрів я почув воду. Течія річки, хоч і лагідна, пінилася білим навколо його стегон. Цвіркуни стали гучнішими, голосними. Дерева шелестіли, небачені серед скупчення тіней по той бік річки. Затим Тревор відпустив мене, пірнув, а тоді швидко показався на поверхні. Крапельки стікали з його підборіддя, падали навколо нього. 

    — Помийся, — сказав він тоном на диво лагідним, мало не тендітним. 

    Я затиснув носа й опустився під воду, охнувши від холоду. Через годину я стоятиму на нашій неосвітленій кухні, з досі мокрим від річкової води волоссям, а Лан човгатиме у світлі маленької нічної лампочки над плитою. «Я нікому не скажу, що ти бував у морі, Цуцику». Вона прикладе палець до губ і кивне. «Тож піратські кораблі не попливуть за тобою». Вона візьме рушник для посуду й витре моє волосся, мою шию, уникаючи торкатися синяка від поцілунку, який на той час набуде кольору засохлої крові під моїм підборіддям. «Ти бував десь далеко. А тепер ти вдома. Тепер ти сухий», — скаже вона, а підлогові дошки тим часом поскрипуватимуть під її вагою. 

    Зайшовши тепер у річку по груди, я махав руками, щоб утримати баланс. Тревор обхопив мою шию рукою, і ми стояли, якусь хвилю мовчачи, схиливши голови над чор- ним дзеркалом ріки. 

    — Не переймайся цим. Ти почув? — сказав він. 

    Вода плила навколо мене, між моїх ніг. — Слу’. — Він застосував той свій жест: поставив кулак під моє підборіддя й повернув мою голову так, щоб я дивився йому в очі — зазвичай від такого я всміхався. — Ти мене почув? 

    Я просто кивнув, а тоді обернувся до берега. Я був лише за кілька кроків попереду нього, коли відчув, як його долоня сильно штовхнула мене між плечей, нахиляючи вперед, і мої руки інстинктивно вхопилися за коліна. Не встигнув я обернутися, як відчув його щетину, спочатку між стегон, а тоді вище. Він став на коліна на мілководді, занурившись у мул. Я здригнувся — його язик був таким неможливо теплим проти холодної води — раптовий, безсловесний учинок, призначений стати бальзамом на мою невдачу в сараї, приголомшливий другий шанс знову відчути себе бажаним у такий спосіб. Ген на протилежному боці поля, просто за рядом кленів, єдине освітлене вікно в кімнаті на другому поверсі старого фермерського будинку сяяло в темряві. Над ним жменька натруджених зірок проривалися крізь шовковистий молочний туман. 

    Він схопив мої стегна обома руками, притиснув мене до лиця, щоб ще переконливіше донести свою думку. Я невідривно дивився на конвульсійні кола у воді, хапаючи ротом повітря. Глянув собі між ніг і побачив, як його підборіддя рухається, щоб утілити в життя те, чим усе це було, чим усе це було завжди — актом милосердя. Щоб знову бути чистими. Щоб знову бути близькими. 

    Ким ми стали один для одного, якщо не тим, що ми один одному зробили? Хоч це був і не перший раз, коли він так учинив, тоді єдиний раз ця дія набула нової, вагомої потужності. Мене поглинала, здавалося, не людина, не якийсь Тревор, а сама жага. Знову бути об’єктом тієї жаги, бути охрещеним її чистою потребою. Ось чим я був. Закінчивши, він витер рота тильним боком долоні, скуйовдив мені волосся, а тоді побрів на берег. 

    — Солоденький, як завжди, — кинув він до мене через плече. 

    — Як завжди, — повторив я, немов відповідаючи на запитання, а тоді рушив у бік сараю, де під дедалі темнішим світлом від гасової лампи мерли й мерли метелики.

  • Не шлюби, але права: що вимагає ЄС від України щодо одностатевих пар

    Не шлюби, але права: що вимагає ЄС від України щодо одностатевих пар

    28 лютого у виданні LB.ua вийшла стаття «Євроінтеграція без маніпуляцій: міф про обов’язкові одностатеві шлюби», автор якої, Петро Герасименко, нібито намагаючись викрити маніпуляції інших журналістів, насправді вдався до цієї самої методики. Розповідаємо вам про реальні вимоги ЄС до України у питанні захисту прав одностатевих пар і про правове підґрунтя цих вимог.

    Одностатеві шлюби — умова вступу в ЄС?

    Для початку, твердження про те, що Україна не зобов’язана визнавати одностатеві шлюби як передумову для вступу до ЄС, є абсолютно правильним. Журналісти, які публікували статті під такими сенсаційними заголовками, або неуважно читали першоджерела, або свідомо вводили своїх читачів в оману. Першоджерелом, власне, був лист від Єврокомісії — відповідь на звернення громадських організацій «Точка опори» та «Українські ЛГБТ+ військові та ветерани за рівні права» щодо проєкту нового Цивільного кодексу України, розробленого під керівництвом голови Верховної Ради Руслана Стефанчука. 

    Лист був підписаний представником Генерального директорату з питань розширення та східного сусідства Європейської Комісії Мартіном Мюлеком, що дозволило маніпуляції, буцімто цей лист є особистою думкою цього чиновника, а не офіційною позицією Європейської Комісії по Україні. Однак кожен, хто коли-небудь надсилав звернення до найвищих посадових осіб, знає, що, зазвичай, розглядають ці звернення та відповідають на них не президенти та міністри, а інші посадові особи, вповноважені на це своїм керівництвом. Відповідь офіційного представника Європейської Комісії на бланку установи з реєстраційним вихідним номером і електронним підписом таким чином висловлює офіційну позицію уряду ЄС. Тим більше, що ця позиція пізніше була підтверджена, наприклад, у документі, оприлюдненому «Європейською правдою».

    Ця позиція полягає у тому, що Україна повинна ухвалити законодавство, яке гарантує визнання та захист прав одностатевих пар у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини по справі «Маймулахін і Марків проти України». Україна, до речі, визнала це зобов’язання, включивши його до Дорожньої карти з питань верховенства права (Розділ 3.11, пункт 2), а Єврокомісія включила його виконання до переліку т.зв. бенчмарок (IBM 23.14) — тобто, критеріїв, за якими ЄС буде оцінювати готовність України до вступу до Європейського Союзу.

    Що таке реєстровані партнерства

    Згідно Дорожньої карти та бенчмарок Єврокомісії, Україна має узаконити альтернативу одностатевим шлюбам, а саме — реєстровані партнерства. У критеріях це звучить, як:  «ЛГБТІК особам забезпечено рівні права шляхом запровадження інституту реєстрованих партнерств». Реєстровані цивільні партнерства є альтернативною до шлюбу формою визнання та захисту прав сімейних партнерів — і, до речі, не обов’язково тільки одностатевих. Це не повноцінний шлюб, але дуже схожа на нього інституція, яка надає партнерам основні сімейні та подружні права та покладає на них відповідні обов’язки. Різностатеві пари, у тих країнах, де інститут реєстрованого партнерства існує, можуть обрати його як альтернативу звичайному шлюбу, і, наприклад, у Франції місцевий різновид реєстрованого партнерства — так званий пакт цивільної солідарності — популярний практично так само, як і традиційний шлюб. Для одностатевих пар у тих країнах, які не дозволяють їм укладати звичайні шлюби, реєстроване партнерство — це єдиний доступний спосіб легалізувати свої сімейні стосунки та отримати відповідний правовий захист — наприклад, у Чорногорії, Латвії, Угорщині, Італії.

    Ухвалення Європейським судом з прав людини рішення по справі «Федотова та інші проти Росії» фактично створило правове підґрунтя для легалізації реєстрованих цивільних партнерств, як мінімально припустимого рівня захисту прав одностатевих пар, у країнах Ради Європи, до якої входять як всі країни ЄС, так і Україна. Важливим аспектом є те, що Лісабонська угода — поточний установчий договір ЄС — визнає Європейську конвенцію з прав людини, за дотриманням якої стежить ЄСПЛ, «складовою частиною права Союзу як загальних принципів». Відповідно, рішення ЄСПЛ є джерелом права не тільки для України, але і для ЄС в цілому. 

    Хоча у п’яти із 27 країн ЄС досі немає законодавства про одностатеві шлюби або реєстровані партнерства, закладені рішеннями ЄСПЛ стандарти захисту прав одностатевих пар вимагають його ухвалення, і у двох із цих країн — Польщі та Литві — відповідні законопроєкти вже розглядаються парламентами. Єврокомісія не може прискорити цей процес для країн-членок ЄС, оскільки вони самі впливають на її рішення, але цілком здатна і вповноважена ставити відповідні передумови до країн-кандидаток, зокрема, й нашої держави. Ситуація у цій сфері змінюється на очах, причому в напрямку все більшого визнання та захисту прав одностатевих пар — так, нещодавно, Суд справедливості ЄС (верховний суд Євросоюзу) постановив, що громадяни ЄС, які уклали між собою одностатевий шлюб у країні ЄС, повинні визнаватися як сім’я та мати всі відповіді права у всіх країнах Союзу, навіть у тих, де немає законодавства про шлюб або цивільне партнерство для одностатевих пар. 

    Висновки 

    Реалії сучасної Європи полягають у визнанні сімейного статусу одностатевих пар як політико-правового стандарту. Конкретна форма цього визнання у різних країнах може різнитися — це можуть бути шлюби, реєстровані партнерства або і те, й інше — але принциповим є саме визнання одностатевих партнерів як членів сім’ї з відповідним набором прав і обов’язків. Європейський Союз наполегливо запроваджує цей стандарт у своїх лавах і висуває відповідні вимоги до країн, які бажають до нього приєднатися — тим скандальнішим та антиєвропейським виглядає проєкт нового Цивільного кодексу України, який прямо заперечує сімейний статус одностатевих партнерів. 

    Нашу країну в Євросоюз ніхто не заганяє силоміць — рішення про вступ до нього стало усвідомленим вибором українського народу, який відстояв його у часи Революції Гідності та захищає свій вибір сьогодні від навали Русского міра, головного провайдера гомофобії у сучасному світі.

    Мільйони українок і українців знайшли сьогодні прихисток у Європейському Союзі та інших ліберальних країнах Європи, наших вірних друзях і союзниках. Своїми очима вони бачать, як живуть люди в Німеччині, Франції, Норвегії, Великій Британії, Іспанії, Греції, Естонії тощо — там, де легалізовані не тільки цивільні партнерства, але й звичайні шлюби. Якщо ми хочемо жити по-європейські — самий час починати. Соціологічні опитування останніх років однозначно і впевнено демонструють, що українське суспільство давно готове до легалізації одностатевих цивільних партнерств і підтримує рівність прав для ЛГБТК людей, український уряд визнає свої зобов’язання у цих питаннях — тепер справа за Верховною Радою.

  • Турбота про близьких людей старшого віку: гендерні аспекти і війна як (ще один) виклик

    Турбота про близьких людей старшого віку: гендерні аспекти і війна як (ще один) виклик

    Старіння населення — одна з найпомітніших демографічних тенденцій сучасних розвинених суспільств. В Україні станом на 1 січня 2022 року частка людей віком від 60 років і старших становила 24,8%. В умовах війни та масових міграцій, коли за кордон виїжджають переважно молоді та люди середнього віку, частка старшого покоління зростає, а турбота про них стає дедалі складнішим викликом для українських родин, громад і суспільства загалом.

    Питання материнства й догляду дітей останніми роками дедалі частіше виринають у публічному просторі, особливо через демографічну кризу та пошуки шляхів її подолання. Натомість ситуація, яка стосується людей старшого віку, повсякденна турбота про них і проблеми тих, що цю турботу забезпечують, залишаються майже невидимими. Водночас проблеми людей старшого віку і тих, що їх доглядають, не вписуються в домінувальну логіку «інвестицій у людський капітал», на якій ґрунтується бачення повоєнного розвитку країни. В «економіці догляду» ця сфера традиційно перебуває на останніх позиціях за обсягами державних і місцевих витрат, рівнем розвинености інфраструктури та пріоритетністю політик. 

    Люди, які щодня дбають про близьких людей старшого віку, часто почуваються самотніми в цьому досвіді. Їм бракує підтримки з боку держави, роботодавців і навіть найближчого соціального оточення. Сімейна турбота про літніх людей і людей з інвалідністю досі сприймається як приватна справа, хоча насправді вона є невід’ємною складовою суспільної стійкости, особливо під час війни.

    Ця стаття написана на основі матеріалів авторського дослідження з використанням методу національного репрезентативного опитування (cічень 2025-го), а також глибинних інтерв’ю з 13 жінками і чотирма чоловіками (грудень 2024-го — липень 2025-го), які є або були основними піклувальницями/ками про близьких людей старшого віку.[i]

    Перед більш ніж половиною українців і українок постає виклик піклування про членів сім’ї старшого віку

    Я вживаю поняття «турбота» в значенні уваги до іншої людини та її потреб (англ. care about), тоді як поняття «піклування» (англ. care for) використовується на позначення повсякденних практичних дій і взаємодій, спрямованих на забезпечення фізичного, емоційного та соціального благополуччя іншої особи. Наприклад, фінансова підтримка близької людини може бути формою турботи про неї, однак вона відрізняється від піклування, тобто щоденних дій, безпосередньо пов’язаних із доглядом. Також я віддаю перевагу більш інклюзивному визначенню «люди старшого віку», хоча часом вживаю і «літні люди».

    За даними національного репрезентативного телефонного опитування, проведеного за моєю методологією, 60% респондентів (62,2% жінок і 56,7% чоловіків) відповіли ствердно на питання, чи є в їхній сім’ї бодай одна літня людина, яка потребує регулярного піклування в побутових справах, догляді, лікуванні, або чи була така людина в їхній сім’ї останніми роками. 43% опитаних мають досвід різних форм догляду й піклування про своїх батьків; 24% — про (пра)бабусь або (пра)дідусів; 8% піклуються про своїх партнерів або партнерок; 14% опитаних чоловіків — про свого тестя або тещу і 14% жінок — про свекра або свекруху. Чимало жінок і чоловіків мають досвід одночасної турботи про кількох рідних.

    Серед тих респондентів_ок, у сім’ї яких є або була старша людина, яка потребує догляду, 19% відповіли ствердно на питання про те, чи має / мала вона (чи бодай одна з них, бо нерідко таких людей у сім’ї кілька) порушення розумових функцій: деменція, хвороба Паркінсона, Альцгеймера. При цьому є виразні розбіжності за критерієм місто/село: жителі сільської місцевости значно рідше повідомляли про це (12%) порівняно з жителями великих міст (у Києві, наприклад, таких опитаних 28%), що, припускаю, є наслідком меншої поінформованости про деменцію чи нерівного доступу до послуг із діагностики. Ці дані є важливими з огляду на, по-перше, вкрай низький рівень діагностики цих порушень в Україні, по-друге, тому що турбота про людей з деменцією є однією з найбільш складних і виснажливих для родини.

    Тільки на плечах сім’ї

    Загалом піклується про людину старшого віку в Україні, що очікувано, майже завжди сім’я, практично без опори на зовнішні ресурси підтримки, як-от послуги чи заклади професійного догляду. Лише близько 2% опитаних мають досвід користування послугами державних (1%) або недержавних (1%) закладів інституційного догляду (геріатричними пансіонатами).

    87% опитаних відповіли, що ніколи не користувалися платними послугами з догляду, навіть у тих випадках, коли член сім’ї потребував інтенсивної підтримки в щоденних діях із самообслуговування (прийом їжі, купання, одягання тощо). Лише 3% опитаних зазначили, що мають досвід регулярного користування допомогою оплачуваних працівниць із догляду, а 10% користувалися нею час від часу. Частка тих, що регулярно користуються такими послугами, очікувано більша у великих містах (7%) та в Києві (10%). Інтерв’ю показали, що причиною є великий дефіцит осіб, які можуть надати такі послуги за прийнятну для сімейного бюджету плату, а також  важливість довіри до людини, яка забезпечує догляд близької людини.

    Гендерні особливості

    Піклування про членів сім’ї старшого віку (переважно батьків) в Україні, хоч і має гендерні особливості, не є гендерно поляризованим. Іншими словами, чимало чоловіків залучені до різних форм догляду, навіть у найінтенсивніших його формах. На основі отриманих даних можна стверджувати, що приблизно кожна третя жінка (36%) і кожен четвертий чоловік (24%) в Україні мають досвід тих чи інших форм догляду старшої людини. Ці дані відображають суб’єктивну оцінку внеску у догляд, тобто тільки за оцінками респондентів_ок, на що може впливати так звана асиметрія приписування, коли опитані схильні перебільшувати свій внесок та недооцінювати внесок партнера/ки. 

    Більш об’єктивним показником можуть бути відповіді тих респондентів_ок, які зазначили, що основний догляд забезпечують не вони самі, а інший член сім’ї. За цими даними жінки вдвічі частіше визначалися опитаними як основні доглядальниці: у 67% випадків основною особою, що здійснює догляд, є жінка, у 33% — чоловік. Отримані результати загалом узгоджуються з міжнародними тенденціями: за даними різних досліджень, чоловіки становлять 20–40% піклувальників про старших членів сім’ї, залежно від країни. Водночас можна припустити, що в Україні на частку чоловіків, залучених до догляду, певною мірою вплинула повномасштабна війна, зокрема той факт, що виконання доглядових обов’язків є законодавчою підставою для відстрочки від мобілізації. Це може вплинути на сімейні рішення про розподіл доглядових обов’язків.

    Про який саме догляд мовиться

    Я виділила чотири ключові практики догляду, який забезпечувався принаймні шість місяців: 1) допомога з купанням, одяганням, прийомом їжі, користуванням туалетом; 2) емоційна та соціальна підтримка (спілкування, спільне проведення часу); 3) хатня допомога: прибирання, прання, приготування їжі, купівля продуктів, допомога з оплатою рахунків тощо; 4) допомога в питаннях здоров’я та лікування: виконання медичних призначень, моніторинг здоров’я, супровід до лікарів тощо.

    Отримані дані вказують на те, що жінки частіше дбають про старших людей в усіх цих випадках і роблять це більш інтенсивно. Наприклад, одна з найскладніших форм повсякденного догляду — це турбота про людину з обмеженими чи відсутніми навичками самообслуговування, тобто дії, пов’язані з допомогою в купанні, одяганні, прийомі їжі, користуванні туалетом.

    З урахуванням того, що середня тривалість життя жінок в Україні на 10 років більша за тривалість життя чоловіків, це може бути важливим чинником таких розбіжностей, адже через довше життя жінки частіше набувають досвіду догляду старших людей.

    Як виявило дослідження, переважна більшість опитаних (61%) вважають, що якщо в родини є вибір, хто доглядатиме людину старшого віку, то стать у цьому питанні не має значення, а майже кожен третій опитаний (32%) вважає: краще, якби це була жінка (з виразними віковими розбіжностями: молодь значно рідше поділяє цю думку). Натомість лише 4% респондентів  (без виразних вікових і гендерних особливостей) схиляються до думки, що краще б таку людину доглядав чоловік.

    Водночас на практиці в гетеросексуальних партнерствах чоловіки частіше покладаються на своїх партнерок у питаннях догляду. Інтерв’ю показали, що рішення родини щодо того, хто і як забезпечуватиме цей догляд, обумовлені переважно такими чинниками, як: наявність братів і сестер, які можуть розділити доглядові обов’язки, сімейний стан, місце проживання (хто з близьких проживає поряд), графік роботи членів сім’ї (у кого він найбільш сприятливий) тощо. Водночас зазначимо, що частіше саме жінки перебувають у таких життєвих обставинах, які закріплюють за ними доглядові обов’язки: вони часто менше зароблять порівняно з чоловіками, мають «полегшений» графік роботи, попередній досвід догляду чи професійну медичну освіту. Тому якщо доглядові обов’язки можна перерозподілити між різними членами сім’ї, то частіше вони будуть покладені на жінок.

    На залучення жінок до догляду впливає і попередній розподіл гендерних ролей у сім’ї. Наприклад, показовою є історія Оксани, яка мала багаторічний досвід піклування про своїх батьків і тепер дбає про свекруху. Вона розповідає про шерегу виборів, зокрема професійних, які будувалися довкола доглядових обов’язків відносно батьків і малих дітей одночасно:

    «Я почала з того, що кожного разу вибори, тобто один вибір був пов’язаний – їхати, не їхати [за кордон]. Не їхати — доглядаємо батьків. Потім уже пішли діти, один, другий, то мови про те, щоб я мала можливість десь далеко виїжджати, не було. Тобто я обмежилася в своїй професії так, що моє місце праці після аспірантури залишилося в [назва академічної установи], воно дозволяло бути мобільною протягом дня і протягом року. Я дуже коротко пробувала працювати, викладати… Але це завжди були такі небагато курсів, чверть ставки, половина ставки, не більше, для того щоб я мала достатньо вільного часу».

    Вона також розповідає, що її нинішня залученість до піклування про свекруху є наслідком процесів ухвалення рішень про розподіл гендерних ролей у важкі 1990-ті:

    «Потім дочка народилася, тож, відповідно, поки чоловік ставав на ноги, тобто фінансово будував оцей фінансовий наш фундамент, нашої родини. І оце повністю… ну, ми так домовилися. Я пам’ятаю, що в нас так було. Якось ми сіли, і він каже: “Ти розумієш, що хтось мусить заробляти нам гроші, а хтось мусить тримати тил”. І я погодилася з цим. Я розуміла, що в тих умовах, які були на середину 90-х років, ну, чоловікові було легше вигризти оцей фундамент».

    У світовій літературі показано, що гендер впливає на розподіл доглядових ролей: брати частіше стають помічниками або співдоглядальниками, тоді як сестри, як правило, ініціюють догляд і є його координаторками. Якщо в сім’ї є брат і сестра, які можуть розділити доглядові обов’язки, на практиці основну роль частіше бере на себе власне сестра. Наприклад, Ганна, маючи рідного брата, каже, що всі обов’язки, що стосуються догляду мами, повністю покладені на неї:

    «У мене є брат рідний… Це особлива, мабуть, сторона і трохи болісна для мене в цій ситуації догляду за мамою, бо зараз я проживаю з мамою… В мене на той час ще не було своєї сім’ї, я жила з мамою і, що логічно, дбала про неї. Але насправді були періоди, коли вона потрапляла в лікарню, це було досить важко. Вони [брат та його сім’я] долучалися, але дуже так мінімалістично. Наприклад, я була з мамою в лікарні по 20 плюс годин, а брат міг прийти на дві години, щоб я просто вийшла, купила ліки, пішла поїла, помилася і повернулася. Найгірше для мене в цій ситуації, що в лютому 2022 року (були такі настрої вже кілька місяців, що може бути війна) ситуація стала досить напруженою. Вони просто виїхали… Тобто останні три роки мама 100% на мені».

    Війна як (ще один) виклик

    Я запитувала своїх оповідачок_чів про те, як війна вплинула на практики догляду. І вони описували низку викликів, пов’язаних із вимушеним переміщенням:

    * переміщення разом із тими, хто потребує догляду (мовиться про тимчасову евакуацію з подальшим поверненням);

    * виїзд інших членів сім’ї за кордон, який залишив увесь тягар догляду на одній людині;

    * виїзд найманих доглядальниць, що збільшив обсяг обов’язків для тих членів сім’ї, що залишилися;

    * рішення не евакуйовуватися через неможливість забезпечити належний догляд людини під час евакуації та після переселення.

    Хоча моя вибірка й не охопила партнерок військовослужбовців, варто додати, що вони стикаються з особливими викликами часто одноосібної відповідальности за доглядову працю, нерідко відразу за кількома особами повністю (наприклад, дітьми і батьками) своїми та мобілізованого партнера.

    Другою за частотою темою, яку згадували, був психологічний вплив війни як на піклувальниць_ків, так і на тих, про кого вони піклуються. Серед іншого мовилося про почуття провини через неможливість гарантувати безпеку близьких:

    «Коли працює ППО, мені ніде сховати маму. І я постійно відчуваю провину, бо вона залишається там [у кімнаті біля вікна] без захисту» (Тетяна, Київ). А також про негативний вплив на близьку людину: «Моя мама постійно плаче за померлими. Це головна тема наших розмов із нею» (Олексій, Чернівці).

    Розповіді, отримані у відповідях на інші запитання, рідко містили прямі згадки про війну. Здається, війна сприймається цими сім’ями як ще один виклик у повсякденному житті або навіть як частина «нової нормальности»:

    «Якби ми жили десь у Запорізькій області, це була б одна річ. Але тут, оскільки ми далеко від фронту, далеко від бойових дій, ми живемо у спокійному куточку. Все тихо, це нас особливо не зачіпає. Впливає лише психологічно» (Олексій, Чернівці).

    Варто наголосити, що мої оповідачки/чі проживають переважно у великих містах (Київ, Суми, Вінниця, Чернівці, Полтава, Львів), час проведення інтерв’ю припав на відносно спокійний період без активних обстрілів та перебоїв з електропостачанням. Я не змогла охопити дослідженням тих, що проживають поблизу лінії фронту або в прикордонних громадах: їхні рефлексії про вплив війни могли бути іншими.

    Отже, сім’я є головною ареною соціальної стійкости у воєнний час. Саме в сім’ях підтримуються повсякденні практики турботи, адаптації та солідарности. Піклування про людей старшого віку досі на периферії розмов про доглядову працю, зокрема й у жіночому русі. Водночас ця проблема актуальна для багатьох сімей, які не мають змоги покластися на зовнішні ресурси підтримки, а війна стала для них ще одним викликом. Ця турбота, хоч і має гендерні особливості, не є гендерно поляризованою: жінки частіше та інтенсивніше залучені до повсякденних практик догляду, проте чимало чоловіків теж мають такий досвід.

    Ця серія матеріалів присвячена Міжнародному дню піклування і підтримки, який відзначають щорічно 29 жовтня. Нею ми хочемо привернути увагу українського суспільства й феміністичного руху до важливости неоплачуваної та оплачуваної доглядової праці, а також наголосити на критичній значущости внеску піклувальниць і піклувальників про дітей, людей з інвалідністю, поранених військових і людей старшого віку в забезпечення стійкости суспільства під час війни. Кураторка серії — докторка соціологічних наук, дослідниця гендерних питань і соціології турботи Олена Стрельник.


    і Проєкт реалізований за авторською методологією в межах програми UNET (Ukraine Research Network, 2024‒2025), яку адміністрував Центр східноєвропейських та міжнародних досліджень (ZOiS, Berlin) за підтримки Федерального міністерства освіти і наукових досліджень Німеччини. Національне репрезентативне опитування здійснила дослідницька агенція Info Sapiens. Опитування проведене на основі випадкової вибірки мобільних телефонних номерів. Опитування не проводили на тимчасово окупованих територіях, а також на територіях, де відсутній український мобільний зв’язок (згідно з оцінкою не менш ніж 96% дорослого населення країни мають мобільні номери). Вибірка дослідження: 1000 інтерв’ю. Вибірка репрезентативна населенню України віком 16+ за статтю, віком, регіоном і розміром населеного пункту.